Noticias

Columna de Connolly

Columna de Connolly


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Al estallar la Guerra Civil española, el socialista irlandés Peadar O'Donnell instó a la formación de regimientos voluntarios para apoyar al gobierno del Frente Popular. O'Donnell estableció la Columna Connolly, que lleva el nombre de su héroe, James Connolly.

En diciembre de 1936, Frank Ryan y ochenta voluntarios llegaron a España. La mayoría procedía del Estado Libre pero también había un grupo de socialistas de Belfast. Los que fueron incluyeron a Charlie Donnelly, Eddie O'Flaherty, Paul Burns, Jackie Hunt, Bill Henry, Eamon McGrotty, Bill Beattie, Paddy McLaughlin, Bill Henry, Peter O'Connor, Peter Power, Johnny Power, Liam Tumilson, Jim Straney, Willie O'Hanlon, Ben Murray y Fred McMahon.

Después de viajar por el sur de Francia en tren hasta Perpignan, se dirigieron al entrenamiento en Albercete en España dirigido por André Marty. La Columna de Connolly sufrió grandes pérdidas en el Jarama (febrero de 1937). Charlie Donnelly, Eamon McGrotty, Bill Henry, Liam Tumilson y Bill Beattie murieron durante esta batalla.

Ryan resultó gravemente herido en el Jarama en febrero de 1937 y regresó a Irlanda para recuperarse. A su regreso a España fue nombrado ayudante del general José Miaja. Ryan fue capturado durante la ofensiva de Aragón el 1 de abril de 1938 y estuvo detenido en el campo de detención de Miranda del Ebro. Fue condenado a muerte, pero tras las declaraciones de Eamon de Valera se le conmutó la pena por treinta años.


Una columna del historiador de Johns Hopkins N. D. B. Connolly provoca una tormenta de fuego en el sitio web del New York Times

¿Es la cultura negra lo que salió mal en Baltimore? Eso es aparentemente lo que piensa mucha gente. Cuando N. D. B. Connolly, de Johns Hopkins, presentó el caso en un artículo de opinión en el New York Times que no se enfrentó a una tormenta de críticas que se desarrollaron en el foro de discusión del periódico. Más de mil cien personas publicaron comentarios. Este comentario, votado como el más popular, fue típico:

Connolly, profesor asistente de historia en Hopkins, que se encuentra en Baltimore, es el autor de Un mundo más concreto: bienes raíces y la remodelación de Jim Crow en el sur de Florida. En el libro, sostiene que el racismo fue rentable para los negocios de Miami tanto en la era de Jim Crow como después. También es rentable, escribió en su Veces pieza, en Baltimore y el país en general:

El problema no es la cultura negra. Es la política y la política, las mismas cosas que unen la historia de Ferguson y Baltimore y, en realidad, el resto de Estados Unidos. Específicamente, el problema radica en la continua rentabilidad del racismo. La exposición de Freddie Gray a la pintura con plomo cuando era niño, su presunta participación en el tráfico de drogas y el confinamiento relativo de los disturbios negros a las comunidades negras durante los disturbios de esta semana son características de una ciudad y un país que todavía segrega a las personas por motivos raciales. el enriquecimiento financiero de los propietarios, comerciantes de tiendas de barrio y otros vendedores que venden bienes de segunda categoría.

Despreció las historias sobre la madre negra que impidió que su hijo adolescente se uniera a los alborotadores. Eso simplemente nos anima a diagnosticar mal el problema, poniendo el foco en la cultura negra en lugar de las estructuras de clase y raciales que mantienen a raya a la gente negra.

El problema se origina en una cultura política que durante mucho tiempo ha vinculado a los cuerpos negros a cuestiones de propiedad. Sí, me refiero a la esclavitud.

La esclavitud no era tanto un sistema laboral como un régimen de propiedad, y los esclavos no solo servían como trabajadores, sino como mercancías. En el pasado, la gente solía pedir prestado a otros seres humanos. Les sacaron hipotecas. Como mercancía, el esclavo tenía un valor que el estado estaba obligado a proteger.

Ahora la vivienda y los bienes raíces comerciales han llegado a ocupar el corazón del régimen de propiedad de Estados Unidos, reemplazando la esclavitud. Y el daño a los bienes raíces, mucho más que el daño a la gente negra aparentemente libre, tiende a evocar respuestas rápidas del estado. Sin embargo, lo que no procesamos lo suficientemente bien es el asalto diario a las vidas de los negros a través de la destrucción lenta y deliberada de bienes raíces dentro de las comunidades negras. Las condiciones en West Baltimore hoy en día son la consecuencia directa de las prácticas inmobiliarias especulativas que durante mucho tiempo se han dirigido a personas con pocas o ninguna opción.

No todos los que publicaron comentarios en el foro de discusión pensaron que había ido demasiado lejos. Algunos pensaron que no fue lo suficientemente lejos.


Mick O & # 039Riordan: La columna de Connolly

Mick O & # 039Riordan era un joven miembro del Partido Comunista de Irlanda cuando viajó a España con la Brigada Internacional. Aquí describe los antecedentes que vieron a los fascistas y antifascistas irlandeses movilizándose en torno a los acontecimientos en España.

Artículo de la revista Anti-Fascist Action & # 039s Fighting Talk # 15 (1996)

En Irlanda, la reacción a la guerra española fue recibirla como una cruzada por la religión. En 1934 tuvimos el inicio del movimiento Blueshirt1, que tomó un gran control en la vida política del país. Finalmente fueron derrotados no por el gobierno sino por el Movimiento Republicano, el Partido Comunista y otros grupos progresistas que lucharon por la posesión de las calles y por lo tanto hicieron mella en la llamada militancia de los Blueshirts. Estaban completamente de acuerdo con los movimientos fascistas en toda Europa. Cuando estalló la guerra española en 1936, inmediatamente comenzaron a resucitar y emitieron una convocatoria de voluntarios para luchar por Franco. O'Duffy era el líder de los Blueshirts y un exjefe de policía que había sido despedido por el gobierno de De Valera. Lanzó el grito de que la gente se involucre en la cruzada por la religión en España. El llamamiento inicial fue recibido con 5.000 solicitudes. Finalmente, solo 700-800 fueron a España. La dirección de los Blueshirts estaba compuesta por ex oficiales del antiguo ejército del Estado Libre y eran el núcleo del fascismo en Irlanda y de la ayuda irlandesa a Franco.

Nací en la ciudad de Cork2, mis padres vinieron de la zona fronteriza de Cork / Kerry. Estuve involucrado en Fianna Eireann, que era la rama juvenil del Movimiento Republicano. En un momento, el hombre a cargo de la Fianna fue Frank Ryan, quien más tarde dirigió el primer contingente irlandés de voluntarios a España en 1936. Yo estuve involucrado desde muy temprana edad en la cuestión de la resistencia a los Blueshirts. Cork era un condado que estaba dominado por si eras un Blueshirt o un anti-Blueshirt, esto era el resultado de la cuestión del Estado Libre versus la ideología republicana. Cuando estalló la Guerra de España yo tenía 18 años y de inmediato me interesaron los paralelismos con la guerra de España y con las Camisas Azules de O'Duffy. Sobre el tema de la creación de una cruzada por España había otra organización llamada Irish Christian Front. Esto solía tener grandes mítines, nunca hablaban de fascismo o blueshirtism, siempre hablaban de Cristo Rey y los llamados atroces atropellos contra monjas y sacerdotes, quemas de iglesias, etc, en España. En las grandes reuniones, cuando habían levantado a la gente hasta cierto grado de histeria, solían saludar. No era el saludo que usaban los fascistas, pero levantaban las manos cruzadas sobre la cabeza en forma de cruz. Ese era el fascismo clerical, aunque oficialmente no formaba parte de la teología católica. Mantuvieron muchas reuniones y crearon una atmósfera de pogrom.

El Partido Comunista fue refundado en 1933 en Connolly House, que fue incendiado por un pogromo incitado contra él. La religión siempre se usó contra cualquier persona con ideas de izquierdas o comunistas, se la consideraba un estereotipo del diablo en todos los sentidos, física, moral e intelectualmente. Ese era el ambiente y cuando O'Duffy decidió organizar un grupo para España hubo reacción del Partido Comunista en primer lugar y de la gente en el Congreso Republicano, que estaba compuesto por republicanos irlandeses de izquierda. De estas filas vino Frank Ryan y asumió el liderazgo del primer grupo en ir a España.

Fueron lo suficientemente silenciosos pero lanzaron un manifiesto que decía cuáles eran sus razones para ir:

“El contingente irlandés es una demostración de la solidaridad de la Irlanda revolucionaria con los valientes trabajadores y campesinos españoles en su lucha por la libertad contra el fascismo. Su objetivo es redimir el honor irlandés manchado por la intervención del fascismo irlandés del lado de los rebeldes fascistas españoles. Es ayudar a los movimientos revolucionarios en Irlanda a derrotar la amenaza fascista en casa y, finalmente, y no menos importante, a establecer los lazos fraternales más estrechos de parentesco entre las democracias republicanas de Irlanda y España ”.

Las actitudes de la Iglesia te harían hervir la sangre y te pondrían los pelos de punta. Fue una verdadera incitación, cuando lo miro hacia atrás, fue aterrador en muchos aspectos, como las tías brujas de Salem: propaganda de rumores, amonestaciones desde el altar. Cuando los nazis desembarcaron en Portugal en Lisboa, fueron recibidos por el prior dominico de la iglesia irlandesa, el p. Paul O'Sullivan. Pronunció el siguiente discurso que fue distribuido por los Blueshirts en ese momento para garantizar sus credenciales religiosas:

'Nunca hemos escuchado, ni siquiera en los días oscuros de Nerón, ni siquiera entre las hordas más bárbaras, que niños inocentes fueron cortados en pedazos, los cuerpos de los muertos exhumados, insultados y profanados, vas a luchar contra estos monstruos que están más como demonios que se dejan perder del infierno que como hombres mortales. Más feroces, más depravados, más impíos que los turcos o musulmanes. Esto es interesante porque una de las fuerzas iniciales que luchó por Franco fue el Ejército de África, que estaba compuesto por musulmanes y era una contradicción que fueran las personas que estaban 'salvando el cristianismo'.

Eran 145 voluntarios irlandeses (antifascistas), iban desde diciembre de 1936 hasta la última batalla en el frente del Ebro en 1938, cuando fuimos repatriados por el gobierno español. 63 murieron en varias batallas. La primera batalla principal en la que murieron un gran número de irlandeses fue la batalla del Jarama en 1937. Diecinueve de nuestra gente murieron, un gran número de voluntarios internacionales murieron, en esta feroz batalla. El primer grupo que fue a España se llamó Sección James Connolly. Estaban con la 15ª Brigada, que estaba compuesta por personas de habla inglesa. Después de las primeras batallas, quedaron tan pocos que no había base para la Columna Connolly, pero el nombre aún se mantuvo y se nos conoce como la Columna Connolly. Nos pusimos el nombre de Connolly por nuestra adhesión a su ideología y porque era un hombre que portaba armas en defensa de los trabajadores.

Hoy, 60 años después de la llegada de las primeras Brigadas Internacionales a Madrid, solo quedan cinco de los irlandeses que fueron a apoyar la lucha española. El tiempo ha pasado factura.


Historia, menos la propia historiadora

Los estudiantes regresan a la Universidad de Virginia para el semestre de otoño el 19 de agosto de 2017 en Charlottesville, Virginia.

¿Tiene NPR un problema de género? ¿Un problema de historia?

Durante el fin de semana, un El Correo de Washington-sitio web de propiedad llamado El lirio publicó un muy buen artículo sobre una situación exasperante que involucraba Aquí ahora, el programa de noticias y charlas diarias de dos horas que es coproducido por NPR y la estación de radio pública de Boston WBUR. La injusticia en el caso se cometió contra Sarah Milov, profesora asistente de historia en la Universidad de Virginia.

Milov ha escrito un libro, que se publicará en otoño, titulado "El cigarrillo: una historia política". El contenido del libro fue objeto de una conversación de 10 minutos sobre Aquí ahora el jueves pasado, aunque Milov no formó parte de la conversación. La discusión tuvo lugar entre Aquí ahora el coanfitrión Jeremy Hobson y dos historiadores masculinos que componen el equipo de cuatro personas (tres hombres, una mujer) detrás del Trasfondo podcast, un programa de Virginia Humanities.

Trasfondo es una característica habitual en Aquí ahora, donde dos de los cuatro presentadores del podcast aparecen cada dos semanas para hablar sobre la historia detrás de los temas de las noticias, desde la historia de las monedas estadounidenses hasta el aborto. A Hobson se le atribuye el inicio de la función regular.

Volviendo a la injusticia: en todo el segmento, el nombre de Milov nunca fue mencionado y su libro no fue citado, a pesar de que era la principal fuente de información compartida. Después El lirio que se rompió la historia, se le dio crédito a Milov en una nota prominente agregada al Aquí ahora sitio web.

Quería saber cómo sucedió esta situación y específicamente qué responsabilidad Aquí ahora (y por lo tanto NPR y WBUR) soportaron el crédito faltante.

Muchos que leen El lirio La pieza vio una repetición de una situación similar el verano pasado, cuando una coautora de un libro fue omitida de un Todas las cosas consideradas historia, que se refirió a su coautor masculino como el "autor". No me han informado de otro incidente de NPR desde entonces, y las unidades que producen los dos programas de NPR están completamente separadas (una está en Washington, D.C., la otra está en Boston). Aún así, algunos han afirmado que el último desaire es emblemático de un "problema de género" sistémico de NPR, de no dar crédito a las mujeres por su trabajo.

NPR también tuvo una corrección vergonzosa hace unas semanas en la función de historial regular "Pregúntale a Cokie" en Edición de la mañana. En ese momento, varios historiadores sugirieron que NPR debería entrevistar a historiadores reales, en lugar de que un periodista resuma o informe sobre la historia.

En este caso, sin embargo, fueron dos historiadores bien considerados, Nathan Connolly y Ed Ayers, quienes resumieron la historia para Aquí ahora y se olvidó de mencionar a Milov. Así que eso no parece aplicarse aquí, pero más sobre eso a continuación.

Ni Milov ni Trasfondo Respondí a mi solicitud de hablar sobre la situación de esta columna (aunque ambos reconocieron haber recibido mis correos electrónicos). Por lo tanto, confío en los informes que ya se han realizado para conocer sus perspectivas. Nadie ha sugerido que Milov haya hecho algo malo, o que sea otra cosa que la víctima aquí.

Trasfondo inicialmente asumió la responsabilidad. Como El lirio informó:

Los investigadores de "BackStory" ayudaron a preparar a Connolly y Ayers para el segmento, proporcionándoles puntos de conversación del libro de Milov, dijo Diana Lynn Williams, editora digital y estratega de "BackStory".

"Lamentamos la omisión", escribió "BackStory" en un tweet el viernes. "Queremos estar seguros de que BackStory siempre da crédito cuando es debido". En una entrevista, Williams agregó que BackStory asume toda la responsabilidad por lo sucedido. "En algún momento del camino dejamos caer la pelota", dijo.

Pero el lunes, el historiador Connolly, en una entrevista (detrás de un muro de pago) con La crónica de la educación superior, culpado Aquí ahora. Dijo que en los dos años que Trasfondo ha trabajado con el programa, fue una "relación torturada", porque los editores del programa recortan regularmente la información cuando los historiadores citan sus fuentes.

"Las puntas de los sombreros terminaron en el piso de la sala de montaje una y otra vez", dijo. También describió la relación con el programa como "una especie de baile entre rozar la parte superior y nuestros propios deseos de mantener las convenciones académicas". La crónica También escribió, aparentemente resumiendo lo que dijo Connolly, que Connolly y Ayers "no citaron a Milov porque durante dos años el Aquí ahora los productores han cortado y desanimado esas citas, entonces ¿por qué seguir golpeándose la cabeza contra la pared? "

Esos son, por supuesto, cargos serios, así que los presenté a los ejecutivos de WBUR, donde Aquí ahora Es basado.

Kathleen McKenna, productora ejecutiva del programa, dijo que no encontró evidencia de que alguien del programa hubiera dicho Trasfondo cortar atribuciones. Ella dijo que un productor que trabaja con el Trasfondo El equipo le dijo que "ella nunca ha dicho eso" y, en cuanto al productor que inició el largometraje, "me sorprendería si alguna vez hubiera dicho eso".

Sam Fleming, gerente general interino de WBUR y su principal ejecutivo de noticias, dijo: "Creemos en la atribución". Añadió: "A nosotros [él y McKenna] nos resulta difícil de creer que alguna vez se haya dicho que eliminaríamos eso".

Pero Connolly dijo La crónica era un patrón, no una política explícitamente declarada. McKenna dijo que no creía que ese fuera el caso. los Trasfondo Las conversaciones están pregrabadas, pero McKenna dijo que muy poco (un par de minutos como máximo, incluida la charla a medida que avanzan las conversaciones) se corta de las conversaciones para mantenerlas en la duración de la transmisión (generalmente alrededor de 11 minutos). Dijo que había escuchado un par de grabaciones en bruto y que no había escuchado ninguna atribución que se eliminara.

Entonces, ¿dónde nos deja eso, aparte de una alegación de que el Aquí ahora los productores niegan?

Me parece (y a algunos miembros de NPR con los que he hablado de esto) que esto es parte de un problema diferente al problema periodístico común de ignorar las contribuciones de las mujeres, incluso al informar sobre la historia. Aquí ahora sí habla con historiadoras femeninas, incluidas Jill Lepore y Doris Kearns Goodwin, aunque McKenna dijo que le gustaría que el programa hablara con más de ellas (algo que aparentemente podría remediarse). McKenna dijo que si hubiera sabido sobre el libro de Milov, la habría entrevistado al respecto.

Para mí, este es un problema de supervisión básica, que surge repetidamente cuando miro los casos de informes que han salido mal.

La colaboración entre diferentes empresas y organizaciones que producen contenido es un hecho del periodismo en estos días las salas de redacción necesitan contenido y podcasts como Trasfondo quieren una audiencia más amplia que un programa como Aquí ahora trae. Los programas de NPR obtienen contenido de muchas fuentes externas, desde reporteros independientes hasta asociaciones regulares con organizaciones como Trasfondo y StoryCorps. No todo el mundo tiene los mismos estándares editoriales o está familiarizado con los estándares de NPR (aunque los autónomos, especialmente, deberían estarlo). Incluso si la relación es de confianza y a largo plazo, eso no absuelve a una demostración de NPR de la supervisión básica del material que obtiene de fuentes externas y luego lo pone al aire. La responsabilidad final recae en el programa en sí para garantizar que se cumplan los estándares de NPR.

No tiene sentido para mí por qué el Trasfondo el equipo continuaría trabajando con Aquí ahora si sentían que los estándares eran tan laxos, pero de nuevo, no he podido hablar con ellos. Después de todo, las personas que transmiten ese programa son historiadores, y se supone que los historiadores, como los periodistas, deben aclarar sus fuentes.

Pero en Aquí ahoraparte, una supervisión más precisa de las conversaciones por parte de Aquí ahora'El personal de producción podría haber detectado un problema. Si no se citaron las fuentes, alguien del Aquí ahora lado debería haber cuestionado por qué. Aparentemente, no se hizo una pregunta básica: "¿Cuáles son las fuentes de lo que nos está diciendo?"

McKenna, aunque rechazó la idea de que las citas se eliminaran de forma rutinaria, dijo: "Esto me ha enseñado mucho. Esto me ha enseñado que tal vez, con más de estas personas [colaboradores externos], debería haber estado hablando por teléfono cuando esta relación por primera vez empezado." Ella agregó: "Tengo que ser más práctica", con piezas externas, y "asegurarme de que todos tengamos claras las reglas básicas".

Por su parte, Trasfondo habló con Milov el martes para un nuevo episodio de podcast publicado hoy. Parte de la conversación volvió al tema de cómo se presenta la historia en los medios de comunicación hoy en día y la obligación de los historiadores de alto nivel, no solo los periodistas, de ser más claros sobre las fuentes en las que se basan.

Milov les dijo: "En cierto modo, me parece que lo que ha sucedido es que al contratar Aquí ahora, Trasfondo esencialmente se convirtió en una mercancía, de ser básicamente sus investigadores históricos itinerantes, y eso termina sumergiendo tanto trabajo. No solo el trabajo de los libros en los que se confía. y sí, mi caso es un ejemplo descomunal porque era básicamente un libro y era una copia avanzada. pero aunque sea un trabajo sintético, y eso es un trabajo real, el trabajo de sintetizarlo y hacerlo público y empaquetarlo de manera atractiva. Hay trabajo real que se lleva a cabo allí, pero que también depende del trabajo de muchas otras personas, investigadores, productores, sin mencionar a los historiadores a veces no acreditados cuyo trabajo informa esa síntesis ".

Mientras tanto, como era de esperar, hoy Aquí ahora dijo que "pausará" más colaboración con Trasfondo pendiente de una revisión completa.

La declaración completa, publicada aquí, dice:

Aquí ahora lamenta que a la historiadora Sarah Milov no se le haya dado el crédito debido en un segmento reciente con dos historiadores del podcast BackStory. Hemos trabajado para remediar la situación e invitamos a la profesora Milov a nuestro programa cuando su libro "El cigarrillo: una historia política", Esta publicado. Ella aceptó. Se hicieron correcciones al texto y la historia de audio que se publica en línea en hereandnow.org. En este momento, estamos revisando nuestro proceso editorial, incluido el uso de la atribución, con los productores e historiadores del podcast BackStory. La precisión es la máxima prioridad para Aquí ahora y WBUR. Con ese fin, detendremos cualquier colaboración con BackStory hasta que se complete una revisión completa.

No quiero terminar con una nota demasiado clínica y perder de vista el panorama más amplio mencionado anteriormente, que es que las organizaciones de noticias con demasiada frecuencia invisibilizan el trabajo de las mujeres. Hace un año, detallamos el trabajo interno en NPR para cambiar eso. Ese trabajo ha continuado y pronto se realizarán nuevas investigaciones sobre cómo le está yendo a NPR en materia de abastecimiento diverso. Informaré sobre ello cuando NPR me permita hacerlo público.


Las columnas voladoras se dispararon durante la Guerra de Independencia de Irlanda

En julio de 1920, las Fuerzas de la Corona estaban inundando el país. Los voluntarios que eran conocidos por las autoridades arriesgaron la vida y las extremidades para quedarse en casa o para congregarse en lugares familiares.

Con tantos hombres buscados por la Policía Real Irlandesa, Black and Tans y el Ejército Británico, los Voluntarios vulnerables comenzaron a unirse. Pronto se formaron las columnas voladoras oficiales:

Brigada Kerry No.2, Ballymacelligott, junio de 1920 (Bronceados, Terror y Problemas por T. Ryle Dwyer, pág. 208)

East Limerick, Julio de 1920 (La Guerra de Independencia en Limerick 1912-1921 por Thomas Toomey, págs.375-378)

West Clare, Agosto (Sangre en el estandarte de Pádraig Óg Ó Ruairc, pág. 145)

los Corcho No 2 Columna de vuelo de la brigada, formada en Mourneabbey, el 7 de agosto ("El único cuartel militar británico capturado por el IRA estaba en Mallow", El Kerryman, 11 de abril de 1964, pág. 6)

Mid-Limerick y West Limerick Columnas de brigada, agosto de 1920 (La Guerra de Independencia en Limerick 1912-1921 por Thomas Toomey, págs.428, 431)

Sur de Roscommon / Athlone área, finales del verano de 1920 (Declaración Testimonial de Pat Lennon, p. 9.

East-Limerick La brigada fue reorganizada por Ernie O'Malley y Sean Wall. Los miembros de una sola columna de brigada fueron seleccionados de los seis batallones, septiembre de 1920 (La Guerra de Independencia en Limerick 1912-1921 por Thomas Toomey, pág. 425)

North Roscommon, Septiembre de 1920 1er Batallón South Roscommon en enero de 1921 (Ponen la bandera ondeando Los voluntarios de Roscommon 19161923 por Kathleen Hegarty Thorne, págs.67, 179)

Westmeath / Athlone Brigade, septiembre / octubre de 1920 (Declaración testimonial de Michael McCormack, pág. 16) y (Declaración testimonial de Henry O’Brien, pág. 10)

3er batallón Sur de Roscommon, Octubre de 1920 (Declaración testimonial de Frank Simons, p. 14)

Tipperary, Octubre de 1920 ("Días de agitación con la Tercera Brigada Tipperary", Guardián Nenagh, 30 de agosto de 1975, pág. 4)

Una segunda columna de Tipperary formada en noviembre de 1920 ("Stirring Days with the Third Tipperary Brigade", Guardián Nenagh, 30 de agosto de 1975, pág. 4)

Brigada Leitrim Sur, Diciembre de 1920 (Declaración testimonial de Bernard Sweeney, p. 10)

Dos columnas Monaghan, finales de 1920 (Héroes anónimos por Kevin McGeough, pág. 55)

East Mayo formó una columna voladora en diciembre de 1920 (Recuerdos de un anciano 1901-1986 por John Snee). (Sean Walsh en Una historia de la Brigada Mayo del Este 1913-1921 por James Reddiough [p. 44], reclama la fecha como enero de 1921)

Donegal tenía una Columna Voladora a tiempo completo en enero de 1921 dirigida por Peadar O'Donnell (Donegal y la Guerra Civil por Liam O Duibhir, págs.24-25)

Malva Columna voladora en corcho ("Veterano de I.R.A. que escapó del pelotón de fusilamiento", Independiente irlandés, 21 de octubre de 1967, pág. 9)

Batallón Tuam, North Galway, Febrero de 1921 (Declaración de Pat Treacy Testigo, p. 5)

West Mayo Brigada, incluidas las columnas Westport, Castlebar y Newport, fusionadas en la primavera de 1921 (Incursiones y concentraciones por Ernie O’Malley, pág. 160)

Un segundo Kerry No.2 Columna de vuelo de la brigada, 2 de marzo de 1921 (Bronceados, Terror y Problemas por T. Ryle Dwyer, pág. 281) y ("Una amarga guerra de azar, valor y muerte brutal", El Kerryman, 26 de agosto de 1994, pág. 26)

East Waterford, finales de mayo de 1921 (Declaración testimonial de P. J. Paul, p. 35)

Cuando estas Columnas Voladoras tenían su base en un área en particular, no era raro que el IRA local actuara como exploradores y guardias de seguridad y les proporcionara comida y ropa cuando fuera necesario.

Las bandas itinerantes de voluntarios fue un cambio de juego en las estrategias de la Guerra de Independencia de Irlanda. Los enfrentamientos militares cara a cara en campos de batalla abiertos se consideraron una tontería. Golpear y correr se convirtió en la orden del día. Los miembros de Flying Columns esperaron en una emboscada, robaron trenes de suministros británicos, atacaron los cuarteles militares cercanos para obtener las armas que tanto necesitaban, allanaron los correos para determinar quién se estaba comunicando en secreto con el Castillo de Dublín y, lo más importante, proporcionaron un objetivo en movimiento que era difícil de rastrear y contener para los batallones de soldados enemigos.

Cita: "Metí mis sándwiches en un bolsillo de mi abrigo, las balas en el otro y el rifle en mis pantalones, me monté en mi bicicleta y me fui a declarar la guerra al Imperio Británico. ¿Y sabes qué? vencerlos ".

-Expresado por John O'Callaghan, un detenido en Frongoch, citado en Dublín en rebelión Un directorio 1913-1923 por Joseph E. A. Connell Jr., pág. 398.

Este artículo fue enviado a la red de colaboradores de IrishCentral por un miembro de la comunidad irlandesa global. Para convertirse en colaborador de IrishCentral, haga clic aquí.


Una columna del historiador de Johns Hopkins N. D. B. Connolly provoca una tormenta de fuego en el sitio web del New York Times

¿Es la cultura negra lo que salió mal en Baltimore? Eso es aparentemente lo que piensa mucha gente. Cuando N. D. B. Connolly, de Johns Hopkins, presentó el caso en un artículo de opinión en el New York Times que no se enfrentó a una tormenta de críticas que se desarrollaron en el foro de discusión del periódico. Más de mil cien personas publicaron comentarios. Este comentario, votado como el más popular, fue típico:

Connolly, profesor asistente de historia en Hopkins, que se encuentra en Baltimore, es el autor de Un mundo más concreto: bienes raíces y la remodelación de Jim Crow en el sur de Florida. En el libro, sostiene que el racismo fue rentable para los negocios de Miami tanto en la era de Jim Crow como después. También es rentable, escribió en su Veces pieza, en Baltimore y el país en general:

El problema no es la cultura negra. Es la política y la política, las mismas cosas que unen la historia de Ferguson y Baltimore y, en realidad, el resto de Estados Unidos. Específicamente, el problema radica en la continua rentabilidad del racismo. La exposición de Freddie Gray a la pintura con plomo cuando era niño, su presunta participación en el tráfico de drogas y el confinamiento relativo de los disturbios negros a las comunidades negras durante los disturbios de esta semana son características de una ciudad y un país que todavía segrega a las personas por motivos raciales, para el enriquecimiento financiero de los propietarios, comerciantes de tiendas de barrio y otros vendedores que venden bienes de segunda categoría.

Despreció las historias sobre la madre negra que impidió que su hijo adolescente se uniera a los alborotadores. Eso simplemente nos anima a diagnosticar mal el problema, poniendo el foco en la cultura negra en lugar de las estructuras de clase y raciales que mantienen a raya a la gente negra.

El problema se origina en una cultura política que durante mucho tiempo ha vinculado a los cuerpos negros a cuestiones de propiedad. Sí, me refiero a la esclavitud.

La esclavitud no era tanto un sistema laboral como un régimen de propiedad, y los esclavos no solo servían como trabajadores, sino como mercancías. En el pasado, la gente solía pedir prestado a otros seres humanos. Les sacaron hipotecas. Como mercancía, el esclavo tenía un valor que el estado estaba obligado a proteger.

Ahora la vivienda y los bienes raíces comerciales han llegado a ocupar el corazón del régimen de propiedad de Estados Unidos, reemplazando la esclavitud. Y el daño a los bienes raíces, mucho más que el daño a la gente negra aparentemente libre, tiende a evocar respuestas rápidas del estado. Sin embargo, lo que no procesamos lo suficientemente bien es el asalto diario a las vidas de los negros a través de la destrucción lenta y deliberada de bienes raíces dentro de las comunidades negras. Las condiciones en West Baltimore hoy en día son la consecuencia directa de las prácticas inmobiliarias especulativas que durante mucho tiempo se han dirigido a personas con pocas o ninguna opción.

No todos los que publicaron comentarios en el foro de discusión pensaron que había ido demasiado lejos. Algunos pensaron que no fue lo suficientemente lejos.


Columnas voladoras

Sería un error pensar que las grandes operaciones caracterizaron la actividad del IRA en la región. Mucho más común que las emboscadas del IRA o los ataques a los cuarteles, fue la destrucción y el bloqueo de carreteras, la incautación del correo, los ataques de acoso individual contra la policía y las tropas y otras acciones menores similares.

En el momento de la tregua, las carreteras del condado de Monaghan se habían deteriorado tanto debido a la campaña del IRA que el Consejo ya no pagaría para repararlas [24].

Otra actividad muy común fue la aplicación del Boicot de Belfast, que prohibía hacer negocios con empresas de Belfast debido a los ataques a los católicos por parte de los leales en esa ciudad. Se impusieron multas y se incautaron bienes de aquellas empresas que desafiaron el boicot. Un Cavan Orangeman se quejó de que "hombres extraños se le acercaron" y lo amenazaron con dispararle si hacía algún negocio con la ciudad del norte [25].

Dicho esto, aunque la mayoría de los miembros del IRA nunca participaron en un combate abierto con las fuerzas de la Corona, sin embargo, en algunas localidades de la región surgieron pequeñas unidades de servicio activo del IRA, capaces de realizar ataques militares concertados.

Las acciones de IRA a gran escala fueron raras y poco frecuentes, pero surgieron varias columnas voladoras locales importantes en Armagh, Monaghan y el norte de Longford.

La columna de Sean MacEoin en North Longford se extendió por toda la región de North Midlands, atacando al RIC en Swanlibar, County Cavan en diciembre de 1920, por ejemplo, cuando una patrulla de tres hombres del RIC estaba 'pasando paredes muertas' cuando 'una andanada de rifle, revólver y escopeta se vertió fuego contra la patrulla desde detrás de una pared en el lado oeste de la pared. ”Un agente de policía Peter Shannon fue asesinado a tiros, herido en el estómago y la cabeza. [26]

La acción más exitosa de MacEoin se produjo en una emboscada de policías auxiliares en Clonfin en Longford el 1 de febrero de 1921, donde, mediante el uso de una mina en una emboscada de una columna motorizada RIC, cuatro auxiliares fueron asesinados y el resto capturado y desarmado. [27]

El propio MacEoin fue capturado por el RIC aproximadamente un mes después en Mullingar. Su arresto mostró su importancia central para el IRA en Longford y la región en general, ya que los ataques en su área de mando disminuyeron drásticamente a partir de entonces.

Las grandes operaciones del IRA siguieron siendo raras en el condado de Monaghan mucho después del ataque al cuartel de Ballytrain en febrero de 1920. Era enero de 1921 antes de que el mando de O'Duffy intentara de nuevo un ataque a gran escala. En ese mes tendieron una emboscada a una patrulla policial y dispararon a cinco hombres del RIC, uno fatalmente, y un civil desafortunado en el fuego cruzado, en Ballybay. Otro agente fue asesinado el mismo día en Coolshannagh. [28]

Y fueron otros seis meses antes del próximo gran encuentro en Monaghan, una emboscada en junio de 1921, en la que una patrulla ciclista de hombres del RIC fue emboscada en Broomfield. Diez miembros de la policía fueron alcanzados por fuego de rifle y uno, un agente Black and Tan llamado Perkins de la Isla de Wight, murió. [29]

En resumen, O'Duffy era un comandante agresivo pero no imprudente. Sancionó algunos ataques a gran escala y solo lo hizo cuando estaba seguro de tener éxito.

A diferencia de las Brigadas de O'Duffy, Aiken y MacEoin, los condados Cavan y Leitrim no desarrollaron unidades de servicio activo IRA tan efectivas. En Cavan, Paul Galligan, un veterano del Levantamiento de 1916, que se había ganado una merecida reputación como activista republicano dedicado y talentoso, no parece haber sido apto para la guerra de guerrillas.

Esto fue mejor ilustrado por un evento de mediados de 1920 en una redada de armas en En mayo, un grupo del IRA de la unidad de West Cavan de Galligan intentó tender una emboscada a dos hombres del RIC en una feria en Crossdowney para tomar sus armas. Un participante recordó que “el batallón OC [Galligan] dio órdenes estrictas de que no se quitarían vidas en el intento”.

When the police were challenged, they opened fire with their pistols. In a shootout, one of the Volunteers, Thomas Sheridan, was shot and mortally wounded, his brother Paul and one of the policemen were also injured. The police, who swore they would kill the other Sheridan brothers if the wounded sergeant died, set fire to the thatched roof of the Sheridan house that night.[30]

Galligan himself was arrested and shot and wounded by Black and Tans in September 1920 and interned in Belfast before being imprisoned in England.


Recruitment poster for the Connolly Column Irish volunteers who fought on the republican side in the Spanish civil war

Did the Irish volunteers fight with the republicans or the anarchists during the war?

The Republicans and anarchist unions both fought against the Fascists.

The Connolly Column were the Irish section of the International Brigades.

To my knowledge there were irish who fought with the POUM and the syndicalists, but the vast majority were with the International Brigades.

I haven't found names or much more information about irishmen in the POUM or anarcho-syndicaist groups other than general mentions of Volunteers from Ireland being members.

Rather than a recruiting poster, I'm pretty sure this was made after the conflict to remember Brigaders who were killed (the names in the middle). It's really cool though, do you know anything more about it?

Michael O'Riordan has a fantastic book on the Connolly column.

There's a few other books about irishmen in the Spanish Civil War. Brigadista by Bob Doyle was a good one. there's In Spanish Trenches by Barry McGloughlin and Emmet Oɼonnor but I haven't read that yet.. there's a few more.

Connolly Books is a great place for some of these books that are fairly difficult to find.

If you want the other side, the fascist cunt Oɽuffy himself writes about what a clown show his efforts were in Crusade In Spain

Edit: if you are interested in reading the religious zealotry and lies that Oɽuffy spews in his book, my humble suggestion would be to buy it used so as not to support the publishing house that prints his book, Reconquista Press. Ultra right catholic extremists and fascist scum who push blatant racism, mussolini and books about the eViLs oF lEfTiSm and non-catholics


Libros

Simmons, Cindy Brinker and Robert Darden. Little Mo's Legacy: A Mother's Lessons, a Daughter's Story. Irving, TX: Tapestry, 2001.

Publicaciones periódicas

"Maureen Connolly, Tennis Star, Dies." New York Times, (January 7, 2003).

Otro

Films and TV, http://www.filmsandtv.com, (January 9, 2003).

Handbook of Texas Online, Maureen Catherine Connolly Brinker profile, http://www.tsha.utexas.edu/handbook/online/articles/view/BB/fbr54.html, (December 4, 2002).

"Maureen Connolly, Class of 1968." International Tennis Hall of Fame, http://www.tennisfame.org/enshrinees/maureen_connolly.html, (January 7, 2003).

Maureen Connolly Brinker Tennis Foundation Inc., http://www.mcbtennis.org, (January 9, 2003).

"Women's History Month: Maureen Connolly." Gale Group, http://www.gale.com, (January 9, 2003).

Sketch by Paul Burton

Citar este artículo
Elija un estilo a continuación y copie el texto para su bibliografía.

Burton, Paul "Connolly, Maureen ." Notable Sports Figures. . Encyclopedia.com. 16 de junio de 2021 & lt https://www.encyclopedia.com & gt.

Estilos de citas

Encyclopedia.com le brinda la posibilidad de citar entradas y artículos de referencia de acuerdo con estilos comunes de la Asociación de Idiomas Modernos (MLA), el Manual de Estilo de Chicago y la Asociación Estadounidense de Psicología (APA).

Dentro de la herramienta "Citar este artículo", elija un estilo para ver cómo se ve toda la información disponible cuando se formatea de acuerdo con ese estilo. Luego, copie y pegue el texto en su bibliografía o lista de trabajos citados.

Because each style has its own formatting nuances that evolve over time and not all information is available for every reference entry or article, Encyclopedia.com cannot guarantee each citation it generates. Therefore, it’s best to use Encyclopedia.com citations as a starting point before checking the style against your school or publication’s requirements and the most-recent information available at these sites:

Modern Language Association

El manual de estilo de Chicago

American Psychological Association

Notas:
  • Most online reference entries and articles do not have page numbers. Therefore, that information is unavailable for most Encyclopedia.com content. However, the date of retrieval is often important. Refer to each style’s convention regarding the best way to format page numbers and retrieval dates.
  • In addition to the MLA, Chicago, and APA styles, your school, university, publication, or institution may have its own requirements for citations. Therefore, be sure to refer to those guidelines when editing your bibliography or works cited list.

‘Candy aspirin,’ safety caps, and the history of children’s drugs

This is an excerpt from Cynthia Connolly’s new bookChildren and Drug Safety: Balancing Risk and Protection in Twentieth Century America” published in April 2018 by Rutgers University Press. Below, listen to audio of Connolly reading the excerpt, in three parts.

The development, use, and marketing of drugs for children in the 20th century is a history that sits at the interface of the state, business, health-care providers, parents, and children. Many of the drugs administered to children today have never been tested for safety and efficacy in the pediatric population. Although almost every recent American drug law was enacted because of a pediatric disaster, the drug-safety template historically improved for adults, not for children.

Allí tengo been major turning points in pediatric drug development, particularly in regard to children’s risk, rights, and protections in the evolving context of childhood, child-rearing, and family life. But those have been punctuated with nuances of race, class, gender—and political agendas. Nowhere were the issues starker than in the over-the-counter drug market, as the story of “candy” aspirin reveals.

A new drug for children
In 1947, the Plough Company, founded by entrepreneur Abe Plough, successfully reformulated an old, off-patent medication—aspirin—into a flavored, small-dose chewable tablet designed to appeal to children’s palates. Plough had made his fortune buying failing proprietary drug companies and marketing their products aggressively. Although Plough purchased St. Joseph in 1921, by the 1940s he had yet to see much profit.

The explosion of births after World War II provided him an opportunity. Plough put St. Joseph chemists to work developing a pediatric aspirin formulation attractive to children in color and taste. In September 1947, the company released the bright-orange St. Joseph Aspirin for Children amid a wave of creative marketing.

Although Plough used radio and, later, television to sell his products, he relied heavily on newspaper and magazine ads, particularly those in Padres revista. Like the articles they surrounded, the families and scenarios in the St. Joseph ads presented an idealized, Madison Avenue vision of the American family, replete with overt gendered and classed messages. Mothers in well-appointed living rooms chatted while girls played with dolls and boys with trucks or action toys. The messages were also racially coded: Without exception, during this era, the children in St. Joseph Padres ads were white.

Despite this homogeneity, cultural messages were contradictory. Mothers looked relaxed, but copy implied that parenting was stressful and difficult. The ads were designed to tap into mothers’ anxieties by persuading them that postwar parenting was much more complex. As a result, the ads implied, children could face danger if a mother purchased a product that had not been scientifically formulated to accommodate her children’s physiological and psychological needs.

Plough’s new product achieved blockbuster status almost immediately. By the early 1950s, aspirin was the most common drug used in pediatrics, spurring Bayer and other manufacturers to launch competing versions. Even Benjamin Spock was not immune: He didn’t mention children’s aspirin in the 1940s editions of his book, but gave it prominent acknowledgment by the mid-1950s.

Unintended consequences
By the 1950s, low-dose, flavored aspirin was the number-one drug ingested by children, far outstripping its chief competitor, penicillin. Plough’s profits increased by double digits, in some years by as much as 50 percent.

If the narrative had ended here, the candy aspirin story would be a reification of American capitalism’s dynamism and societal benefits. But an unintended consequence soon appeared. Within a few years the American Academy of Pediatrics (AAP) documented a dramatic increase in aspirin poisoning in young children. The statistics seemed irrefutable: By 1951, three years after St. Joseph Aspirin for Children became available, preschool-age children represented 80 percent of aspirin deaths.

Plough’s marketing strategy had clearly worked: Children loved the taste of St. Joseph Aspirin for Children.

But nothing in Plough’s advertisements mentioned the importance of keeping it away from toddlers and preschoolers, and many parents may not have realized the threat from an overdose. They were undoubtedly horrified to learn that a toxic dose of aspirin could cause ringing in the ears, sleepiness, rapid and deep breathing, vomiting, and vision problems. An especially high dose could result in seizures, coma, even death.

Parents even sometimes inadvertently overdosed children. There was no mandate for a standardized children’s aspirin preparation. Each company decided how much acetylsalicylic acid to put in a tablet. St. Joseph, for example, sold a 1.25-grain tablet (80 mg), whereas Bayer’s was 2.5 grains (160 mg). Parents needed to read each label carefully. This confusion worried the AAP, which publicized the problem. As soon as the organization reported that 50 percent of accidents in children were poison-related, pediatricians, nurses, and public-health officials began tracking all accidental ingestions in children. In most instances, aspirin topped the list.

Despite evidence mounting in the news media and professional literature, as well as from FDA field agents, the aspirin industry, with Plough in the lead, denied any safety problem with children’s aspirin. If any action was needed at all, Plough executives argued, it was simply parental education.

Other companies in that market agreed. Just as the tobacco industry had begun doing with regard to health risks from cigarettes, aspirin manufacturers shaped the debates concerning aspirin poisoning using similar tactics. Any problems resulting from product use were the fault of the individual, not the product in the case of aspirin, this meant poor parenting.

The Conference on Accidental Aspirin Poisoning
Growing concerns about candy aspirin poisoning led the FDA to convene a meeting in February 1955. The FDA, AAP, and American Medical Association (AMA) leaders, accompanied by vocal supporters from the American Public Health Association, hoped to succeed on two major issues: a label warning parents to keep aspirin bottles away from young children and a standard, industry-wide dosage. Aspirin makers arrived at the meeting hoping to forestall with their presence what one trade journal called “drastic and unrealistic measures,” such as banning flavored aspirin, which had been proposed by some physicians.

The aspirin industry got its wish. Despite heavy pressure from the FDA, the only concrete conference result was a recommendation that industry voluntarily consider different packaging. Industry tentatively agreed to an aspirin warning label, but no timeline was outlined, nor wording specified.

Several months after the conference the AMA Committee on Toxicology published a report in the Revista de la Asociación Médica Estadounidense acknowledging that many types of drug manufacturers increasingly sought to appeal to children’s palates. Because aspirin was the most widely used, however, available in most homes, its candy formulations caused the most accidental ingestions.

According to AAP, the problem was not parents not reading directions rather, youngsters aggressively hunted for the aspirin. As a result, significant parental diligence was necessary to prevent access by the determined toddler or preschooler. As numbers of aspirin-poisoned children continued to grow, one pediatrician, Jay M. Arena, decided to act. By the 1950s, Arena was one of the nation’s leading pediatric poison experts. After two children under age five died in one week from an overdose of “candy aspirin,” a frustrated Arena called Abe Plough himself.

Plough was initially reluctant to do anything, admitting to Arena he was “scared to death” that taking any action would negatively affect sales for his leading product. Arena responded with an appeal, explaining that St. Joseph Aspirin for Children could differentiate itself by demonstrating a commitment to child well-being, and, as proof of the company’s largesse, promote its financial investment toward a protective barrier on these bottles.

Plough assigned one of his executives to work with Arena to develop what’s known today as a safety cap. In the first advertisement for the safety cap–protected St. Joseph Aspirin for Children, in the December 1958 Padres, the company featured it prominently. Within a year Bayer was advertising its safety-capped children’s aspirin, too. However, mortality rates from aspirin poisoning continued to rise. The determined toddler or preschooler could overcome the barrier. In an effort to educate parents, the FDA, poison control centers, and pharmacists’ associations instituted public-health campaigns focused on aspirin-poison prevention.

Although manufacturers had, by 1960, agreed to standardize the amount of aspirin in one tablet, they refused to budge on limiting the number of pills per bottle. They faced little opposition. In the context of other concerns about the pharmaceutical industry, such as the thalidomide crisis, the regulatory energy surrounding children’s aspirin fell by the wayside in the short term.

Politics in the medicine cabinet
The aspirin issue roared to life again a few years later when, in 1964, Consumer Reports publicized its concern about “candy aspirin” poisoning. The next year Missouri Representative Leonor K. Sullivan introduced a bill that prohibited interstate sale of children’s aspirin. The effort received publicity, putting the issue back in the legislative spotlight.

A few weeks later, investigative journalist Jack Anderson wrote in a El Correo de Washington column about his two nieces nearly dying from flavored aspirin overdoses. And soon after, South Dakota Senator George McGovern introduced the Children’s Aspirin Amendment of 1965, which did not ban flavored aspirin entirely but rather limited the number of tablets in a bottle.

Evidence of aspirin’s dangers on young children continued to mount. In 1965, the National Clearing House for Poison Control Centers received 34,483 accidental drug ingestion reports by children under five, of which 16,328 (47 percent) involved aspirin or other salicylates. In 1966, poison control centers documented that 88 percent of the nearly 11,000 children under age five treated in an emergency room for aspirin ingestion had overdosed on a flavored formulation.

Mortality figures from flavored aspirin motivated support for several bills expanding federal control over hazardous substances. A series of hearings regarding the Child Safety Act (soon renamed the Child Protection Act) were scheduled for 1966. Among many new powers, the potential law would provide the FDA statutory authority to regulate all aspects of manufacturing, bottling, and labeling of children’s aspirin.

The 1966 Child Protection Act hearings
Any hope that children’s aspirin makers harbored for avoiding negative publicity from the Child Protection Act hearings was dashed on March 21, 1966, when President Lyndon Johnson issued a statement directly addressing them, calling specifically for limiting amounts available in retail packages and requiring safety caps.

Aspirin makers seemed stunned by the negative attention.

Debate over the need for more federal oversight became the hearings’ focal point. The only consensus occurred on day one, when everyone involved agreed to act in a way that benefited children. But it was quickly clear that there was little accord over what constituted the best interests of children, who were seen as valuable and negotiable political property.

One of the first witnesses, new FDA commissioner James L. Goddard, argued stridently that toddlers and preschoolers were best served by mandating safety caps and limiting pills per bottle. Although he acknowledged the broad range of potentially toxic household products, he was adamant that robust data suggested that “the greatest danger [to children in the home] is posed by the flavored children’s aspirin.” Goddard even supplied the committee with a number of different safety caps to practice opening.

Representative Sullivan also testified, imploring colleagues not to heed the numerous forthcoming witnesses from the aspirin industry and reminding legislators that young children overdosed on aspirin in a ratio of four to one relative to other medications.

Aspirin manufacturers, led by Plough, and related trade organizations also testified. Plough’s representative, like several previous speakers, emphasized that industry—not children—needed protection and such protection should come from governmental regulation. He also told the committee that St. Joseph Aspirin for Children, voluntarily and before any others, safety cap-protected its product. He declared that Plough wanted to cooperate, but that this new bill went too far.

Industry participants also challenged the data and the FDA’s motives for seeking new regulation. By the end of aspirin industry’s testimony, subcommittee members who had previously supported the FDA now felt angry and betrayed, and the tone was very different when Goddard returned to the Hill. Industry had successfully shifted the issue from discussing how best to use epidemiological evidence to protect young children, to the need to reign in a rogue federal agency. Goddard’s detailed, point-by-point rebuttal mostly fell on deaf ears.

Although Congress did pass the Child Protection Act, the proposal to limit tablets in a bottle and other aspirin-related mandates like safety caps were dropped. Policymakers declared that the problems could be addressed with a voluntary FDA-industry conference.

Mandating safety barriers
The Child Protection Act congressional hearings showed how easily industry had shifted the terrain from discussions surrounding protecting children to safeguarding itself. Despite additional negative press, the mood was celebratory for aspirin makers in December 1966. In the past year, they had fended off regulations and embarrassed FDA commissioner Goddard.

Then came the 1967 conference, which included representatives from groups active in the poison-control movement, aspirin manufacturers, and the FDA. In his opening remarks, Goddard admonished stakeholders that he would not hesitate to return to Congress if he determined industry was not participating in good faith. He had been assured that if problems regarding safety caps and mandatory limiting of tablets per container could not be solved, Congress would be willing to consider future legislation.

Perhaps fearing Goddard would make good on his threat, industry quickly reached consensus regarding a pills-per-bottle standard. Companies also agreed to support a national poison education campaign and acquiesced to the FDA request to fund a subgroup, the Subcommittee on Safety Closures, to determine an ideal safety device that all manufacturers could agree to adopt.

Between 1967 and 1971, the Subcommittee on Safety Closures met formally eight times. The group oversaw a series of industry-funded studies that enrolled hundreds of young children, mothers, and older people to identify a safety cap that prevented children from opening the bottle but made it as easy as possible for adults.

The FDA and members of the subcommittee came to Capitol Hill in October 1969 to report their progress during Senate hearings for a new bill: The Poison Prevention Packaging Act. Stakeholders eventually cobbled together enough support to pass the legislation, which required that all potentially toxic household products carry child-safety closures within a specified period of time. Aspirin was the first product covered by the new law, with packaging to go into effect by August 1973.

By the mid-1970s, aspirin mortality rates in young children had declined significantly, thanks to safety caps and other poison-preventing measures. Nonetheless, many children got sick and a number died because of the protracted delay in mandating this important poison-prevention measure. In an era rife with child-protection rhetoric, debates surrounding children’s aspirin in the years between 1948 and 1973 reveal what can happen when recommendations for children’s well-being challenge corporations’ economic well-being.

Cynthia Connolly holds the Rosemarie B. Greco Term Endowed Associate Professorship in Advocacy and is an associate professor of nursing in the School of Nursing. She is also associate director of the Barbara Bates Center for the Study of the History of Nursing and the co-faculty director of the Field Center for Children’s Policy, Practice & Research en the School of Social Policy & Practice. The text above is excerpted from “Children and Drug Safety: Balancing Risk and Prevention in Twentieth-Century America” (New Brunswick: Rutgers University Press, 2018.) ©Cynthia A. Connolly. Reprinted with permission from Rutgers University


Ver el vídeo: Truck Interior Design Idea. BLACK WARRIOR (Mayo 2022).